想让论文语言符合国际期刊要求？先从避开学术黑话开始！

“这篇论文充斥着‘领域内黑话’，国际审稿人难以理解核心观点。”——这无疑是众多学者向国际期刊投稿时频繁收到的典型审稿意见。学术黑话（诸如小众术语、模糊表述、中式表达等）不仅会严重拖慢审稿进度，更有可能直接导致论文被拒稿。要让论文语言符合国际期刊要求，关键在于做到“清晰、精准、通用”。本文将从识别黑话、掌握替换技巧到实现文化适配，为大家分享5个实用方法。

避开学术黑话：如何让论文语言更契合国际期刊要求？

一、识别学术黑话：先弄明白“哪些话不能说”

（一）行业内的“小众术语”：圈外人士一头雾水
某些在国内会议、期刊中频繁使用的术语，在国际语境中可能就沦为了“黑话”。例如，社会科学领域常用的“内卷”直译为“involution”，国际审稿人可能因不熟悉该词的特定含义而产生误解；计算机领域的“炼丹”（指模型调参）直译为“alchemy”，会让非中文背景的学者完全摸不着头脑。这类术语往往缺乏统一的英文对应词，且未被国际主流文献收录。

（二）过度堆砌的“理论词汇”：看似专业实则空洞无物
为了使论文显得“有深度”，部分论文会堆砌“后现代主义”“解构主义”等理论词汇，却未解释其与研究的关联。例如：“本研究基于后现代主义框架，对数据进行解构性分析”，这种表述未说明具体采用的分析方法，国际期刊更倾向于“本研究通过拆解数据中的矛盾点（如受访者的矛盾陈述），分析其背后的社会成因”——用具体操作来替代理论标签。

（三）母语干扰的“中式表达”：语法无误但逻辑生硬
受中文表达习惯影响的“中式学术英语”，虽然语法正确，但不符合国际学术逻辑。例如：“我们的研究填补了这一领域的空白”（We filled the gap in this field），国际学术写作更倾向于采用谦逊的表达方式：“本研究试图补充现有研究中关于XX问题的讨论”（This study aims to complement discussions on XX in existing literature）；“结果证明我们的假设是对的”（Results prove our hypothesis is correct），更规范的表达是“结果支持我们的假设”（Results support our hypothesis），避免使用绝对化的表述。

二、替换技巧：用“国际通用语”取代黑话

（一）用“具体描述”替换抽象术语
将小众术语拆解为具体操作或现象。例如，“本研究采用‘扎根理论’方法”可替换为“本研究通过对20位受访者的访谈文本进行三级编码（开放编码、主轴编码、选择编码），提炼核心概念”——后者无需审稿人熟悉“扎根理论”，也能理解研究方法。

（二）用“主动语态”简化表达，减少冗余信息
国际期刊更偏好简洁的主动语态，避免使用冗长的被动句。例如，“实验数据被我们用SPSS 26.0软件进行了分析”（The experimental data were analyzed by us using SPSS 26.0）可简化为“我们用SPSS 26.0分析了实验数据”（We analyzed the experimental data with SPSS 26.0），这样表达更直接清晰。

（三）用“数据支撑”替代模糊判断
避免使用“显著提升”“效果良好”等模糊表述，用具体数据量化结果。例如，“该算法显著提升了处理效率”可改为“与传统算法相比，该算法的处理效率提升了23.5%（P<0.05）”；“样本具有代表性”可改为“样本覆盖了该地区5个城市的不同年龄段（18 - 65岁），其中男性占52%，女性占48%，与该地区人口结构一致”。

避开学术黑话：如何让论文语言更契合国际期刊要求？

三、结构优化：让逻辑“可视化”，减轻语言负担

（一）段落遵循“主题句 + 论据”结构
每段开头用1句主题句明确核心观点，后续内容围绕主题句展开。例如：“温度对反应速率的影响显著（主题句）。当温度从25℃升至35℃时，反应速率提升了1.8倍；继续升至45℃时，速率不再增加（论据）。这可能是因为35℃已达到酶的最适温度（解释）。”这种结构能让审稿人快速抓住段落核心，减少因语言复杂导致的理解成本。

（二）用“过渡词”串联逻辑，避免“跳跃式表达”
国际期刊重视逻辑连贯性，需用过渡词明确句间关系。例如：

1. 转折：However（而非But）、Nevertheless；

2. 因果：Therefore、Consequently；

3. 对比：In contrast、Similarly。
   避免“实验A得到X结果。实验B得到Y结果”这种无连接的表述，改为“实验A得到X结果。然而，实验B在相同条件下得到Y结果，这可能是因为样本纯度不同”。

（三）拆分长句，避免“嵌套迷宫”
中文习惯用长句表达复杂关系，但英文更倾向短句。例如，将“通过对在2023年3月至8月期间于北京、上海两地收集的共计500份有效问卷进行多元回归分析，我们发现年龄与消费意愿之间存在显著的负相关关系，而收入在其中起到调节作用”拆分为：“We collected 500 valid questionnaires from Beijing and Shanghai between March and August 2023. Multiple regression analysis showed a significant negative correlation between age and consumption willingness, with income playing a moderating role.”

四、文化适配：避开“语言陷阱”，贴合期刊语境

（一）学术谦逊：避免“绝对化”与“过度自我肯定”
国际学术写作强调谦逊，避免使用“首次发现”“开创性研究”等表述。例如，“本研究首次提出XX模型”可改为“本研究提出的XX模型，在XX方面补充了现有研究”；“我们的方法优于所有现有方法”可改为“与现有方法相比，本方法在XX指标上提升了15% - 20%”——用数据对比替代主观判断。

（二）尊重领域“约定俗成”：术语使用看“期刊习惯”
同一概念在不同期刊可能有固定译法，需提前调研目标期刊的用词偏好。例如，“机器学习中的‘过拟合’”在大部分计算机期刊中用“overfitting”，而非“over - adaptation”；“社会资本”在社会学领域常用“social capital”，而非“social resource”。可通过检索目标期刊近5年的文献，确认术语的常用表达。

（三）适配期刊风格：“简洁型”vs“严谨型”
不同期刊的语言风格不同：PLOS ONE、Scientific Reports等期刊偏好简洁明了，避免复杂从句；Nature、Science等顶刊虽要求严谨，但也强调“让非领域专家能理解核心发现”。例如，向PLOS ONE投稿时，“基于密度泛函理论的第一性原理计算”可简化为“第一性原理计算（基于密度泛函理论）”，用括号补充说明，减少阅读障碍。

五、工具与方法：让语言打磨更高效

（一）用“语料库”验证术语的“国际通用性”
通过COCA（美国当代英语语料库）、Google Scholar检索术语的使用频率：若某术语在近5年国际期刊中出现次数少于100次，大概率是“黑话”，需替换。例如，“产学研融合”直接译为“industry - university - research integration”在COCA中使用较少，可改为“collaboration between industry, academia, and research institutions”——通过具体描述降低理解难度。

（二）专业润色：别让“语言问题”掩盖研究价值

1. 初级润色：用Grammarly、ProWritingAid修正语法错误，但需注意这些工具无法识别“学术黑话”；

2. 深度润色：请领域内母语为英语的学者或专业润色机构（如Editage）修改，他们能同时修正语言和学术表达习惯。某生物学者的论文经母语者润色后，审稿周期从3个月缩短至1个月，审稿人评价“语言清晰，逻辑易follow”。

（三）模拟“读者测试”：找非领域学者读一遍
完成初稿后，请非本领域的学者阅读，若他们能在10分钟内说清论文的核心发现和方法，说明语言合格；若存在“听不懂的词”，立即标记并替换。例如，环境科学学者的论文让社会学同事阅读，发现“碳汇”（carbon sink）需补充解释“吸收并储存二氧化碳的自然或人工系统”，避免因术语壁垒影响理解。

六、结语

清晰的语言并非意味着“降低专业性”，而是为了让研究价值能够被更广泛地认可。避开学术黑话的核心，在于“站在审稿人的角度”思考：如何用最简洁的表达，让不同背景的学者都能理解你的研究。从识别黑话到文化适配，再到借助工具辅助，每一步打磨都是为了让论文的价值突破语言壁垒——毕竟，再好的研究，也需要被读懂才能产生影响。